VIDAS DE GRANDES FILÓSOFOS

Boa tarde!

Porque a Filosofia faz os homens e os homens fazem a Filosofia (por homens refiro-me a ambos os géneros, claro... não sejamos picuinhas, também dizemos simplesmente "os pássaros" e não os pássaros-machos e os pássaros-fêmeas) expõe o presente livro as biografias de alguns dos mais importantes filósofos da História da Filosofia. São eles, passo a citar: Platão, Aristóteles, Epicuro, Marco Aurélio, Tomás de Aquino, Bacon, Descartes, Spinoza, Locke, Hume, Voltaire, Kant, Hegel, Emerson, Schopenhauer, Spencer, Nietzsche, William James, Bergson e Santayana. Este livro reencontrei-o enquanto fazia uma arrumação às estantes em minha casa: velhinho, num recanto bafiento de uma das estantes desarrumadas e de folhas amarelecidas pelo tempo, foi-me oferecido na altura para meu espanto pelo meu avô paterno quando era eu ainda criança conjuntamente com um livro-irmão sobre compositores ("Quando eu era não muito mais velho que tu interessei-me desde então por três coisas: Música, Política e Filosofia. Como gostas de ler pode ser que um dia também venhas a gostar destas coisas da Filosofia também. Toma, ofeceço-to."). Na altura recebi o livro como sempre recebi todos os livros: como se me tivesse recebido o presente mais espectacular que se pode oferecer a alguém. Mas na minha infância eu não conhecia nada que fosse mais espectacular que partituras ou livros e ter-se-á que desculpar-me esta falta de variedade... Li-o de um sorvo como apenas sabia fazer e fascinei-me com as histórias, ainda por cima reais, que contava. De facto o livro está escrito num estilo tão lírico que aquelas personagens fascinantes pareciam bailar diante dos meus olhos e talvez seja mais isso que torna este livro tão especial. Mais que um discurso técnico, o texto deste livro é humano, tal como o tema a que se destina. 

Não sei se existem versões recentes deste livro ou se acaso o terão os alfarrabistas. Nem sei de que ano é o meu exemplar. Sei sim que os livros moldam as pessoas e, com eles, o conhecimento. Nunca o acto de conhecer foi, vez alguma, inútil. A semana passada dei por mim a comprar uma antologia de canto gregoriano e perguntei-me por breves instantes de que maneira me iria beneficiar ensaiar as minhas cordas vocais em música religiosa medieval. Contudo cedo afastei esse pensamento: efectivamente acredito que todo o conhecimento, por mais que se pregue o contrário, é útil em qualquer tipo de vida. Pode não o vir a ser directamente como quando entramos para a faculdade e adquirimos (a maior parte das vezes) conhecimento que é susposto ser aplicável na vida prática. Infelizmente o que as universidades têm de bom também tem a sua outra-face e o que as universidades muitas vezes não nos ensinam é que o conhecimento de valor para nós não é apenas aquele que nos (aparentemente) útil à pequena fracção de ciência (seja ela humana, linguística, musical, artística ou matemática) a que escolhemos dedicar-nos espera-se que o resto da vida. Vivemos numa sociedade de tecnocratas que preza, confessemos, o lucro económico social e pessoal em detrimento de uma infinidade de lucros que também, esquece-se, poderiam ser úteis até mesmo para esse fim, se o quisermos. Ensinam-nos que temos que chegar a uma meta e para isso ensinam-nos a caminhar; mas não nos ensinam a ter atenção a outros meios de transporte que não os pés. Esses meios de transporte são o conhecimento que é útil indirectamente: um meio de transporte não se desloca por si só. É preciso um homem que o faça mover. Da mesma forma também todo e qualquer tipo de conhecimento pode, a dada altur ou até mesmo sempre, ajudar-nos a atingir as nossas metas indirectamente. Desde que para isso peguemos no volante e o conduzamos nessa direcção. 

Da condução da nossa vida, de todas as nossas vidas individuais, depende também a condução do mundo. Idealmente não precisamos de uma paz armada para garantir a felicidade e os direitos no mundo: o conceito de "paz na guerra" é um oxímoro demasiado ambivalente para ser exequível. Só a globalização do conhecimento em toda a sua extensão e com todas as suas consequências na formação dos indivíduos poderá um dia construir uma verdadeira sociedade feliz e justa; não tanto sofocracia da República apresentada por Platão em que os sábios governam os restantes, mas em que o sábio será uma realidade presente em todos os indivíduos e não apenas em alguns. Só o conhecimento pode livrar genuinamente o mundo dos seus males; e porque ao contrário do que nos fazem acreditar, nem mesmo a religião, quantas vezes usada como bode expiatório para justificar os actos não por fé mas por falta dela nos homens, é advessa à razão e ao conhecimento, passo a citar um dos hadith de uma religião tão incompreendida como o Islão : "procura o conhecimento, desde o berço à sepultura". E até essa é incompreendida, muitas vezes quer por quem o segue como por quem o julga, por falta dele.

Atrevamo-nos a conhecer sem calculismo: sem pesar os ganhos com as perdas (que no final não existem) e ousar colocar uma percentagem de viabilidade no conhecimento. Convertermo-nos ao conhecimento é convertermo-nos à verdadeira natureza humana. Acredito que a missão do ser humano neste mundo seja conhecer, esoterismos à parte. Porque só conhecendo se pode ver e conhecer para além das barreiras do senso-comum e da apreensão de ideias imediatas. Conhecendo se conhece; e quem conhece louva em si todas as maravilhas do Mundo...

FILOSOFIA GREGA PRÉ-SOCRÁTICA, por Pinharanda Gomes

Uma coisa a ressalvar de início: esta é a primeira obra que se publicou em Portugal que alude à filosofia grega pré-socrtática. É uma mais valia para o nosso espólio cultural.

Um problema: se no manual anterior eu me queixei da densidade do texto, neste queixo-me da falta dele. Passo a explicar. Este manual assenta praticamente numa selecção de textos antigos divididos por filósofos (algo que o livro "Os Filósofos Pré-Socráticos" da Calouste Gulbenkian já tinha) mas é basicamente isso. Não há texto, não há explicação. Digamos que os filósofos por meio de fragmentos deles próprios ou de terceiros explicam-se a eles mesmos. Ainda que o livro comece e muito bem com uma apresentação da cosmogonia grega e das várias escolas de pensamento, o resto (sendo honesta) pareceu-me insatisfatório pelo menos para quem quer aprender. Tudo bem, é uma antologia no fundo e nada de muito mais; mas destina-se a quem já sabe. Citando o prefácio "Pareceu-nos sensato evitar a sobrecarga de notas comentarísticas ao texto. O leitor erudito prescinde de tais notas e, quanto ao leitor médio, não se sentirá inibido de efectuar uma leitura tanto quanto possível linear". Também não poderei dizer que concordo com a afirmação do mesmo prefácio "Assumindo que a filosofia não se destina a todos"... De certa forma isso faz-me questionar então por que se fazem manuais ou livros que transmitem conhecimento. Faz-se um livro informativo ou cultural porque se quer passar uma mensagem ao público; o conhecimento destina-se ao público, não é o público que é destinado ao conhecimento. Não vejo a utilidade de se fazer um livro que carece de explicação porque o público erudito percebe; se o público é assim erudito e carece de explicação, para quê destinar-lhe um escrito sobre algo que ele já sabe? Não se acrescenta nada. Então a tarefa de transmitir algo novo não se encontra preenchida. Não há transmissão de conhecimento.

Talvez seja do meu humor não muito fantástico de hoje mas sei que não estou a ser muito imparcial; de qualquer forma concluo que este livro é um óptimo anexo para o livro sobre o mesmo tema apresentado antes, não para consultar depois e sim durante; mas não é de forma alguma um livro de iniciação. Ainda assim agrada-me ver o crescente interesse português por estas matérias. Quem sabe este livro não tenha sido uma primeira experiência e a ele se siga um outro mais consolidado.

Agora um parecer, não relativo a este livro, mas sim mais generalista: ao longo da minha curta vida fui lendo livros que primavam por um grau de tecnicidade tal no discurso, livros supostamente para "pessoas a aprender" que me fizeram duvidar da qualidade de comunicação de quem os escreve ou, pelo menos, até que ponto estava interessado que essa comunicação existisse. A título de exemplo (não vou indicar o livro nem tão pouco o autor ou o assunto)... parece-vos razoável num livro supostamente intitulado de "manual" comparar dois assuntos, um à música de Ravel e outro a uma série dodecafónica de Schoenberg sem explicar porquê? Não falo por mim; a minha licenciatura é em Música, não sou eu que me queixo e mesmo assim, honestamente, não vi grande semelhança. Falo pelas dezenas de caras com pontos de interrogação estampados na cabeça que, num manual universitário que em nada tem que ver com o curso de Música viram essa comparação entre dois temas e que se perguntaram (perdoem-me a informalidade do discurso) quem eram os dois gajos ou, mesmo sabendo ao menos que eram compositores, não tendo formação clássica não perceberam um chavo do que o autor quis ensinar. Não seria razoável da minha parte agora dizer que os escritos de Platão (estou a criar uma associação aleatória, não é para levar a sério) se me assemelham ao Stabat Mater de Pergolesi e que pelo contrário Aristóteles é um completo Webern e pronto, fim de frase. Fico por este exemplo desse livro: é que nem explicação houve. A frase ficou por aí. Quem deu este exemplo deste livro poderia dar muitos outros... ou ainda noutro livro da mesma área aparecer não raramente parágrafos inteiros escritos, ou em grego, ou em alemão, ou em latim... sem tradução! Nem em rodapé! Por acaso no latim safei-me e o alemão arranho-o... grego não sei nada. Mas torno a perguntar, sinceramente: porquê? Qual o prazer de num livro destinado a "primeiros anistas" universitários colocar parágrafos inteiros em grego, alemão ou latim sem tradução? São exemplos como estes dois que me fazem pensar se de facto os autores pretendiam transmitir conhecimento ou pelo contrário exibir conhecimento, dito directamente. Qualquer que seja a razão, as duas podem resumir-se numa: os autores a meu ver não sabem comunicar. Quais são as nossas prioridades afinal? Às vezes sinto que o ser humano se coloca num pedestal tão elevado à espera que os outros o atinjam que se esqueceu de como descer para ir buscar as outras pessoas. Porque é isso que é comunicar. Porque essa é a regra crucial para se transmitir conhecimento. Porque comunicar é, na verdade, perdermos um bocado da nossa divindade (porque todos temos a nossa divindade) para acedermos à mortalidade dos outros, que também têm a sua divindade. Todos somos divinos e mortais em simultâneo. Como bem explicou Epicuro, é também tornando-nos divinos que nos tornamos homens. E se o conhecimento nos torna, à sua maneira, cada vez mais próximos do divino, é a tarefa ainda mais árdua da comunicação que nos confere a humanidade. Quem sabe se ser-se humano não seja mais duro que ser-se um deus...

HISTÓRIA DA FILOSOFIA, por Nicola Abbagnano

Não; isto não é apenas mais um livro.

Literalmente. São vários. Uma História da Filosofia em vários volumes . E isto apesar de eu ainda só ter adquirido os primeiros dois, que são os que me dão mais serventia neste momento, pois são os que se referem à Filosofia Antiga.

Uma coisa que louvo neste projecto já relativamente antigo (os exemplares que tenho arranjei-os num alfarrabista e são da segunda edição de 1963) é o facto de, no entender do autor, a Filosofia ainda ser uma área para muitos associada a algo de que determinadas "elites" se conseguem ou podem ocupar quando, na verdade, a Filosofia e o Homem caminham de braço dado. Assim, numa obra em vários fascículos, com um texto claro e simples, Abbagnano tomou a tarefa de educar os leitores no que ele considerou serem as "bases" do trabalho filosófico ao longo dos tempos. O livro dá também muito ênfase ao elemento humano, ou seja, à existência dos pensadores enquanto homens, aproximando-os mais de nós e dando a entender que a Filosofia é comum a todos nós e faz parte da nossa condição humana (confesso que estes volumes me têm dado ajuda a completar as informações para o blogue Biblionet - BIO com as breves referências biográficas que apresenta).

Aos que se demonstrarem interessados em algo mais que os dois primeiros volumes e para não procurarem às cegas, passo aqui uma lista com os temas abordados em cada um dos catorze volumes que fazem parte desta grande obra pedagógica:

VOL.1: Escola Jónica, Escola Pitagórica, Escola Eleática, Empédocles, Anaxágoras, Os Atomistas, A Sofística, Sócrates, Platão, Aristóteles

VOL.2: Escola Peripatética, Estoicismo, Epicurismo, Cepticismo, Ecletismo, Neoplatonismo, Patrística, S. Agostinho

VOL.3: Filosofia Escolástica, Anselmo de Aosta, Abelardo, Escola de Chartres, Misticismo, Filosofia Árabe e Judaica

VOL.4: Alberto Magno, Tomás de Aquino, Averroísmo Latino, Duns Escoto, Guilherme de Occam, Misticismo Alemão

VOL.5: Renascimento e Humanismo, Renascimento e Política, Renascimento e Reforma, Origens da Ciência

VOL.6: Filosofia Moderna, Descartes, Hobbes, Pascal, Espinoza

VOL.7: Berkeley, Hume, O Iluminismo Inglês/Francês/Italiano/Alemão, Kant

VOL.8: Filosofia do Romantismo, Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer

VOL9: Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, A Polémica contra o Idealismo

VOL.10: Kierkegaard, Marx, O Retorno Romântico à Tradição, O Positivismo Social

VOL.11: O Positivismo Evolucionista, Nietzsche, O Espiritualismo, A Filosofia da Acção

VOL.12: Bergson, O Idealismo Anglo-Americano e Italiano, O Neocriticismo, O Historicismo

VOL.13: Pragmatismo/Realismo/Naturalismo, A Filosofia das Ciências, Bertrand Russel

VOL.14: Fenomenologia, Existencialismo, Teoria da Informação e Cibernética, Estruturalismo, Utopia Negativa

Não sei se ao longo dos anos não terá saído mais algum volume; se sim peço desculpa por não o contemplar, mas o facto é que a edição que tenho já não é nova. Tão pouco sei se a ordenação dos volumes se mantém a mesma ou se os tópicos terão sido reorganizados quem sabe em menos volumes, mas maiores. De qualquer forma fica a referência à(s) obra(s) que, a meu ver, é um anexo essencial para os estudantes de Filosofia e para aqueles que, não sendo estudantes, a estudam de outra maneira.

Isto porque não; isto não é apenas mais um livro. Literalmente. E metaforicamente falando.

OS FILÓSOFOS PRÉ-SOCRÁTICOS

Boa tarde.

Eis-me chegada de novo. Tenho saudades disto. Mas não vou perder tempo com discursos de "olá de novo" redobrados. Acho que, para grande vergonha minha, já o devo ter feito pelo menos três vezes contando com esta. Irei directa ao assunto.

Esta não é uma obra clássica; tão pouco é sobre os autores sobre os quais este blogue se tem debruçado (com excepção de Parménides de Eleia, do qual apresnetei "Da Natureza"). O facto é que, como decerto já nos teremos dado a pensar... já existia filosofia antes dos clássicos. Infelizmente o que chegou até nós dessa filosofia mais antiga (a filosofia dita como pré-socrática) traduz-se em pequenos fragmentos e por vezes até escritos e referências de outros filósofos posteriores, sendo que neste último caso torna-se muito complicado precisar o que é a informação original da que já veio ao longo dos séculos alterada ("quem conta um conto acrescenta um ponto"). Contudo acho interessante passar uma vista de olhos pelos primórdios da filosofia grega, uma filosofia que se revelará em muitos casos bastante mais teísta do que puramente razão.

Acho que foi um erro da minha parte ter começado as minhas leituras nesse assunto por este livro. Não que não seja bastante esclarecedor, mas... é bastante denso. A informação presente no livro, após um primeiro capítulo dedicado à cosmogonia filosófica grega, encontra-se dividida por filósofos, sendo que ao espaço reservado a cada um são-nos apresentados fragmentos de textos que lhes são emblemáticos e/ou fragmentos de outros textos escritos por autores posteriores (lá está, devido muitas vezes à falta de fontes directas). Esses fragmentos aparecem primeiro em grego, depois traduzidos e finalmente um texto explicativo do fragmento. Ou seja, este livro aposta na aprendizagem com base na leitura do texto do próprio filósofo, não apenas à semelhança de muitos manuais apresentando ideias na terceira pessoa. É isso, a meu ver, que o torna interessante, contudo como se deve calcular bastante mais complexo. Por isso não acho que seja, pela minha experiência pessoal pelo menos enquanto leitora, a melhor obra para nos iniciarmos sobre o assunto. Caso encontre alguma que considere mais adequada para leigos/amantes do assunto, far-vos-ei saber, uma vez que este é um livro que tem o objectivo de ser um manual universitário, segundo li mais tarde na contracapa. A não ser que se o que se estiver à procura for, claro está, de um livro especializado. 

Peço desculpa por este texto tão corrido e pela impessoalidade, de facto não é meu costume. Espero voltar mais logo visto que tenho uma pilha de livros destes últimos tempos para "textualizar" (até me dá medo pensar na tarefa) mas infelizmente os comboios não esperam. Ainda assim posso ir-me respirando de alívio por finalmente ter voltado a uma tarefa que me dá prazer.

Revejo-vos mais logo,

C.B.

Nota: caso estejais interessados e visto que não se encontra no texto acima o livro é da Fundação Calouste Gulbenkian e os seus autores são G.S. Kirk, J. E. Raven e M. Schofield.

O SATÍRICON, por Petrónio

Boa noite. Estive um ano ausente (praticamente). Reconheço-o. Mentiria se dissesse que prometo agora aparecer com mais frequência. Dei-me conta, na última vez que escrevi neste blogue, que tal não posso prometer, da mesma forma que a vida não me pode prometer tempo para o fazer de forma menos esporádica. Nesta matéria estou profundamente enferrujada, se é que isso torna esta publicação mais desculpável. E nada melhor que (re)começar com uma falha.

Precisamente. Uma falha. De entre a panóplia de livros que apresentei esqueci-me de dedicar um texto a um em específico: "O Satíricon", de Petrónio, uma personagem da corte de Nero. Já o li há mais que um ano. Não sei como nem porquê, mas na altura esqueci-me completamente. Só me lembro que o li muito antes das "Categorias" de Aristóteles. A altura precisa, não a recordo.

O que é que tem "O Satíricon" de tão especial? Na verdade, o texto está cheio de supressões e são frequentes as vezes em que lemos frases interrompidas ou ideias inacabadas, porque até nós só chegaram fragmentos (e ainda assim bastantes) do texto completo. Contudo, o que o torna tão especial é que é o pai do romance latino, das epopeias e das grandes fábulas. É o romance mais antigo que chegou até nós. É de notar a relação entre o título da obra e a palavra "sátira", pois este livro é isso mesmo: uma sátira aos costumes romanos da época, com cenários principescos, relações entre os estratos sociais, familiares e entre os géneros bem vincadas, pouco pudor e que conta a história de dois rapazes que não têm constrangimento em viver o auge da sua juventude com tudo aquilo a que tinham direito enquanto jovens romanos, com as suas austeridades, os seus problemas, as suas aventuras e os seus prazeres. 

Mais que uma história, este livro é, portanto, um quadro social romano à qual deve esta obra grande parte do seu interesse. E, no final, talvez o mais interessante seja darmo-nos conta que talvez o quadro pintado por este romance tão antigo seja na verdade perfeitamente aplicável nos nossos dias. 

(Na mudança é sempre possível constatar a permanência.)

http://net-anexos.blogspot.pt/2013/07/satyrycon-frederico-fellini-1969.html